个人点评:
对于Tops MG数次修改,姗姗来迟的这个考试方案,实在是出人意料。家长们之前根据校方发布的信息猜想可能会取消考试,可能会在线视频考试,万中有一也没准会外包考试。但应该没人能猜到是这个无监考方案。
从9月到考前,从校方发布信息的整个过程来看,几乎所有的关键步骤/细节都有过更改(个人回忆)。说一句这个招考方案的设计并不像是一个经过周全细致考虑的严肃决定,应不为过。不客气的讲,则是近乎儿戏了。
针对校方为无监考方案所提供的理由,可以逐条分析如下:
1. 校方设计了新类型的考题,确信无法从网上搜索答案。
个人分析:我没有验证过本条说法,我相信网上搜索肯定不会有直接答案。但是从常识判断,仍然存在搜索近似题型、公式定理一类信息的可能性。
2. 校方认为如果考生请个工程师在身边帮助做题取得好成绩并被录取,也是没有意义的做法。校方表示即使该考生被录取,因为就读后该考生不可能一直请工程师帮其做题,所以校方认为做弊没有意义。
个人分析:粗看有理,但仔细分辨却发现该回答缺乏起码的逻辑关系。试举两例来说:
I. 招生名额确定的情况下,任何一个作弊的考生获得录取,都意味着顶掉了一个合格考生。对于被顶掉的理应被录取的考生而言,被人顶掉了本该属于自己的唯一机会,公平性在哪里?
II. 有何根据能够证明工程师帮助考过的学生进了高中后,该考生必然还需要依靠作弊才能跟上学业?闻道有先后,作弊考生入学后成绩提高了,能够及格了,这时的公平性又该如何体现?
3. 校方认为自己没有Technology和人力实现监考,所以依靠考生自律是最好的选择。
个人分析:没有technology和人力,这个理由太缺乏诚意了。其他的学校都能解决的技术问题,Tops MG以理工教育著称,结果反而不行了?google meet,google class, zoom这些软件唾手可得,特别是google系列app,学校日常都已经在用了吧?
人力问题,只要要求开摄像头监考,哪怕只有一位老师坐在计算机前,也能起到威慑作用,也能算是为求得形式上的公平而尽到了应有的努力吧?
学生自律,如果重要考试只能依靠学生自律,那加拿大各级教育机构林林种种的反作弊政策该做何讲?每年名校爆出的学生因作弊受罚又该算是什么?
分析至此,我不得不推导出了下面令我沮丧的结论:
要么是校方负责人敷衍轻慢,在之前的几个月中未提前制定好预案,事到临头才根据情况匆忙做出此方案,然后找出1、2、3点理由强辩;
要么是能力有限,无法有效的组织学校资源,在尽力了的情况下,仍然给出了此方案,然后自知有问题,用1、2、3理由强辩;
要么,是我最不希望看到的结论,就是校方已经尽了全力,却仍然给出了此方案,同时自己真心认为1、2、3理由充分,足以公开服众。这种情况下,理工最强校之一,招考中经过认真论证却采用了此种似是而非的逻辑而不自觉...... 没法儿评价了。
PS:总觉得楼里有石子儿硌脚,但我没有证据😅