30日，拜登一家，拜登、夫人吉尔和儿子亨特以及孙子们聚集在总统专用山庄“戴维营”，围绕着今年的总统选举进行了讨论。

家人一方面决定支持拜登继续竞选，另一方面 对于是否需要更换选举工作人员也进行了非公开讨论。

吉尔和亨特都指责竞选团队高层顾问指导有错，才导致输掉辩论。

驴党目前因为换人一事，依然意见不一。

一场辩论突然猪羊变色，我也是有点云里雾里了。

拜登也不是一夜之间变老的不是？

另外，辩论通常是在正式提名之后进行，今年居然在候选人还未获正式提名之前就开始辩论。

因而出现一种阴谋论，说提前辩论是为换下拜登，推加州州长而做的精心策划。

因为没有根据，我就这么一说，大家就这么一听就好。

别太当真。

有人说驴党这次会因为分裂而让象党得利。

我认为暂时的分裂会有，但拜登如果执意参选到底，最终各方还是会为了胜选，抛开分歧，团结协作的。

关于27日的辩论，我看到不少人批川普演讲也不咋地，理由是老川许多时候答非所问，啥话题都往边境问题上扯，简直就是无赖。

如果从中规中矩回答问题来讲，说川普是无赖也可以，但其实这是一种辩论策略。

川普作为一名成功商人, 作为写了《谈判的艺术》一书的作者，他会不知道辩论的策略吗？

别小瞧了他！

川普之所以主打非法移民，因为这个议题最能抓住人心。

非法移民夺取了普通美国人的工作机会；

非法移民占用了美国的福利；

非法移民带来了种种治安问题；

非法移民被送到豪华酒店，退伍军人却躺在街上…

等等这些与普通美国民众利益相关的问题，都能最大程度引起民众的共鸣。

连凤姐都在说竞争越来越激烈，工作机会变少了。

川普的辩论方式成不成功，应该看民调，而不是凭感觉。

在CNN的民调中，67%的民众认为川普获胜，而在右翼媒体的民调中，更是高得离谱，高达九成认为川普获胜。

从这点来讲，可以说，川普的辩论策略获得了成功。

不少人问我，美国为何越来越撕裂？

因为目前有两个美国。

一个是保守主义眼中的美国，这个美国是以白人占主体，信奉基督教，重视家庭伦理的纯粹的传统美国。

有人可能会说要求白人占主体，这是种族主义者。

说这种话的人已经被左派深度洗脑。

美国本来就是由清教徒创立，以白人为主，以基督教立国的一个国家。

如果白人最终沦为少数族裔，基督教最终被大多数人抛弃，美国还是美国吗？

保守主义只是捍卫美国的根基，捍卫传统而已。他们并没有说白人就高人几等，这算哪门子种族主义呢？

另一个美国是左翼的美国。这个美国主张不断颠覆传统，主张多元化、公平性和包容性。

这三个词都挺好，左派也在平权方面有过贡献。只是DEI（多元公平包容）走到极端就过犹不及了。

多元不是互相尊重，而是一部分人要求像巨婴一样被呵护。心理女性的跨性别者可以随意进入女性厕所，而别人不能反对，反对就成了歧视跨性别者；

公平不是各种肤色的人一视同仁，而是白人背负原罪，被逆向歧视；

包容不是尊重各个群体，而是少数群体凌驾在别的群体之上，比如绿教可以在大街上做祷告，基督徒却不可以在复活节的彩蛋上绘制关于宗教的艺术作品。

曾经有美国朋友跟我说圣诞节不能说圣诞节快乐。我当时就蒙了，基督教立国的美国居然不能说圣诞节快乐？！

后来才知道理由是这会冒犯到非基督信仰的人。

我表示没法理解，你不融入人家也就罢了，你还要改变别人，这不是鸠占鹊巢吗？

这是美国为何越来越撕裂的原因。

移民问题不仅是美国正面临的问题，也是欧洲正面临的问题。

欧洲右翼政党主打的也是移民问题。

法国勒庞因而在欧洲议会选举中大胜马克龙。

马克龙不得不解散国会，提前选举。

昨天，第一轮选举结果已经出来，勒庞赢得议会选举，大赢近十个百分点。

许多人说右翼上来就不会支持乌克兰。

当初意大利的梅洛尼也被这么说，还说她是普丁的小迷妹。

结果呢？

事实证明梅洛尼是坚定的挺乌者！

梅洛尼也反非移，她认为改变移民者自己的國度才是关键。

我觉得，右翼与左翼的区别是，“授人以鱼”和“授人以渔”的区别。

右翼从根源解决问题。

因为光靠善心解决不了问题。欧洲不可能容纳所有第三世界的移民，否则，欧洲也成了第三世界。

右翼对移民的态度才是务实成熟的。

右翼认为，对待非法移民不应该只是无节制地接纳。

其带来的问题，占用纳税人的公共资源，治安恶化等等还是小问题，最大的问题是文明的冲突，宗教矛盾的难以调和，当MSL在高生育率下成为人口多数，那将是噩梦的开始，其极端力量极可能会摧毁西方文明。

右翼的主张也许在大爱的左派看来冷血无情，但却很务实。左翼的大爱最终是好心办坏事，不仅没有解决产生移民的根源问题，反而把文明之地也给拖垮。

不过，只要还能够在左右之间自游选择，太左了往右靠靠，太右了往左靠靠，社会就能够正常运转，就能在纠偏中不断前行！