耶稣说的非常可信。 -happy_boy(远山红尘) @里贾纳华人论坛:里贾纳枫下论坛 The Rolia Forum of Regina

枫下拾英 / 心灵感悟 / 佛法是一种思想，是追求真理的一种方法。方法有正确也会有错误。然而，再正确的方法也不是真理的本身。耶稣基督则是这个真理的实体。耶稣说，我就是道路，真理，生命。约14:6 -bdbs(不多不少); 2007-4-17 {232} (#3619853@0)
试问什么样的人才会说出这样的话呢？

傻子？耶稣的教训和言语充满智慧。
骗子？没有一个骗子会骗到赔上自己的生命但是什么好处都没得到的。
疯子？耶稣显然也不是。

耶稣基督是基督教的根基。如果您要质疑基督教，先欢迎来把耶稣基督证伪吧。

如果对佛法没有一定研究，还是不要乱讲的好。宗教就是宗教，大家都要互相尊重。 -fatbean(春上村树鸟翔晴空); 2007-4-17 (#3619895@0)

我不谈宗教，只谈真相。我也没有要不尊重佛教和向佛之人，我认为佛学在某种程度上是正确的思想方法。我现在是希望有人能把耶稣基督证伪，证伪总比证真容易吧？倒是有点对基督教不尊重呢。呵呵。 -bdbs(不多不少); 2007-4-17 {68} (#3619923@0)
顺便告诉你，从时间上来讲，我对佛法的研究比对耶稣基督的研究要长得多。

那就请谈谈你所说的那个“真理的实体”或者叫“真相”，到底是什么？等着哪！ -jsl630226(吉祥音); 2007-4-17 {104} (#3620288@0)
也顺便说一句，你就是实践“错误方法的”人吧。关键的问题，可能是因为：你不太了解佛法，讲究的是“应机”啊！

求求你先帮忙证伪一下耶稣吧。俺没想在这里challenge佛法。 -bdbs(不多不少); 2007-4-17 (#3620525@0)

我也没法证明，世界不是李洪志造的。 -jsl630226(吉祥音); 2007-4-17 (#3620620@0)

他自己都没说是他造的，所以就不劳您来证明了。 -bdbs(不多不少); 2007-4-18 (#3621206@0)

宗教本来就是自证自得的，除非特别的因缘，谁都无法证明给别人（更高明的人除外）看。所以，还是捞干的：你所说的“真相”或者“真理的实体”到底讲的是什么？ -jsl630226(吉祥音); 2007-4-18 (#3622459@0)

您不想在这里challenge佛法，却先给佛法下结论啦，这说不通吧。您还是先好好学习佛法吧，再讲佛法如何吧。 -bali(如沐春风); 2007-4-18 (#3621218@0)

无论是“真理的实体”还是“真相”，都不会仅仅是口号吧。大话，空话谁都会说，但是奇怪的是，就是有人信。 -jsl630226(吉祥音); 2007-4-17 (#3620637@0)

是呀，很多人就是喜欢听并且相信大话、空话、假话，而不愿意接受身边触手可及无处不在的事实。 -bdbs(不多不少); 2007-4-18 (#3621224@0)

你那些事实恐怕别的宗教也可以用来证明他们的合理性吧。 -goggle(goggle); 2007-4-18 (#3622342@0)
就是想了解您所说的“事实”到底是什么？干吗不直接告诉俺呢！ -jsl630226(吉祥音); 2007-4-18 (#3622464@0)

心在迷中不知迷, 万法皆从自心起, 却向心外寻解脱, 枉费此生一张皮. -bali(如沐春风); 2007-4-17 (#3620004@0)

敢问心为何物？心从何来？ -bdbs(不多不少); 2007-4-17 (#3620056@0)

何物非是汝心？所以心无所去，无所来！ -bali(如沐春风); 2007-4-17 (#3620068@0)

呵呵，走题了。你的贴应该另开一个话题。#3620156 -bdbs(不多不少); 2007-4-17 (#3620157@0)

您所讲的是断灭空，是诸佛菩萨所遣除的。没有走题，是您的佛学知识需要提高。继续精进学习吧！：） -bali(如沐春风); 2007-4-17 (#3620236@0)

说的好极了。 -puti(何处惹尘埃); 2007-4-17 (#3620636@0)

"佛法是一种思想，是追求真理的一种方法". really?迷惑了 -april2006(moksha); 2007-4-17 (#3620242@0)

我觉得（我什么宗教都没深入学习过，可能说错话），不同宗教是不同的style，style和style有不同，也有相通的地方：都是让人来接受和传送的。 -647i(流浪的步行万里); 2007-4-18 (#3621100@0)

我对啥也是刚刚感兴趣。但听说基督教比较排斥其它宗教信仰，但佛教包容一切不同的宗教。这点，我最喜欢。 -april2006(moksha); 2007-4-18 (#3621379@0)

“佛教包容一切不同的宗教”？不是那么回事。不过佛教进入中国后，中国的老百姓把本地的风俗、传说等等加了进去，形成一个本地化了的佛教，这可能就是你说的包容其它宗教的例子吧。 -bdbs(不多不少); 2007-4-18 (#3621445@0)

研究佛教那么长时间，都研究啥去了？！不会像一休哥说的那样“只念紧箍咒去了吧”。怎么会得出这样愚昧的结论？ -jsl630226(吉祥音); 2007-4-18 (#3622470@0)

明白了这个真理的含义。 -april2006(moksha); 2007-4-18 (#3621373@0)

突然想起了李洪志“大师” -jsl630226(吉祥音); 2007-4-17 (#3620290@0)

很好，很好的例子。李大师最后被证明是骗子，为了名利。李大师没有自己去自焚，耶稣却是为了我们把自己送上了十字架。 -bdbs(不多不少); 2007-4-17 (#3620522@0)

您不会在说：“如果李洪志也自焚了，那么他就是真的上帝吧”？ -jsl630226(吉祥音); 2007-4-17 (#3620626@0)

至少可以证明他不是骗子。可惜他没有。 -bdbs(不多不少); 2007-4-18 (#3621204@0)

更可惜的是，那些大法弟子，都那么迷信。你又怎样才能证明给他们看哪？——没人（除非特别的因缘）可以！ -jsl630226(吉祥音); 2007-4-18 (#3622624@0)

你在尝试领悟一些什么，却又走进了另一个误区，好像乱了。菩提本无树，明镜亦非台，由来无一物，何处惹尘埃。 -puti(何处惹尘埃); 2007-4-17 (#3620642@0)
我说几点。 -fatbean(春上村树鸟翔晴空); 2007-4-18 {1676} (#3621096@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛1."方法有正确也会有错误。然而，再正确的方法也不是真理的本身。耶稣基督则是这个真理的实体。" 我觉得从一个汉语阅读者的角度来讲，无论是从逻辑上还是这些转折连词的语感上来说，这句话都是在说，耶稣基督这个”真理实体“比佛法这个“方法”要高那么一点点。

2.我对三大宗教都很尊敬，一个东西存在那么多年，影响范围那么广，而且深入普通人的生活，不是那么简单的。有很多科学家都有宗教信仰，这不影响他们的正常学术研究，因为大家都清楚科学不能代替信仰。同样，信仰也不能代替科学。在学术领域，是不能把上帝造亚当夏娃来当论据写到学术论文里面去的。所以我认为，宗教就是宗教，是信仰，是意识形态范畴的东西。没有必要去进行所谓的逻辑分析和考证。

3.如果一定要证明，我觉得你帖子里面的逻辑很混乱。
”耶稣基督是真理的实体“，因为耶稣基督说了，“我是真理”
我们为什么要信他说的呢？因为耶稣不是傻子and不是骗子and不是疯子。
命题得证。
保守估计，这个论坛上80%的人都符合”不是傻子and不是骗子and不是疯子“的条件，我不会对他们的每句话都信。

4."如果您要质疑基督教，先欢迎来把耶稣基督证伪吧"
我不证, I'd like to leave it there. 我觉得科学和宗教信仰都是人类的需要，两个范畴，没有必要互相叫劲。

5. 由于文化背景的关系，佛教对我来说更有亲和力，而且好像哲学意味更浓。但是我太忙，除了谋生我还有很多有趣的事情要去忙，我要读书，我要灌水，我要交朋友，还有一个老师没事儿督促我学吉他。

6.我发现一个现象，阅历所限，可能片面。我曾经跟一位神父一起吃饭，大家聊的东西和平时没有两样，只是当我好奇问起一些圣经典故的时候他才娓娓道来。而反而是一些刚刚开始信教几年的朋友对传播福音给周围熟悉或者不熟悉的朋友表现出巨大的热情和比较激烈的观点。我觉得这是不是源自于一种发现了好东西，处于兴奋期，急于向朋友推荐的心情？或许让一种信仰溶入自己的生活，以更加平和的心态面对周围的人和事可能真的需要花上一些时日。

祝生活愉快。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

这才象是讨论问题的样子。首先就要赞一个。 -bdbs(不多不少); 2007-4-18 (#3621201@0)
什么叫证伪？中国说盘古开天地谁来证伪，作为追求真理的态度是证真，耶稣基督说了，“我是真理”，谁来证真？我认为佛才是真理，因为能给人智慧，平和，真理在自己的心中。 -zizhe(字者); 2007-4-18 (#3621235@0)

这个我不是很同意，＂智慧，平和＂完全看个人，不只是修习佛法才有东西，而且反过来，也不是修习佛法就能有这个东西 -fatbean(春上村树鸟翔晴空); 2007-4-18 (#3621271@0)

这话对，每个人都有不同的途径，其实除了佛，我还比较喜欢老庄的学说 -zizhe(字者); 2007-4-18 (#3621331@0)

是呀，条条大路通罗马，但罗马只有一个。 -bdbs(不多不少); 2007-4-18 (#3621338@0)

因为证伪比证真容易，才来求证伪的。只要找出一个反例就行了。盘古开天地嘛，从来就没有人说是真的，只是神话传说，所以不需要证伪。 -bdbs(不多不少); 2007-4-18 (#3621296@0)

我奶奶说盘古开天地是真的, -fatbean(春上村树鸟翔晴空); 2007-4-18 (#3621305@0)

那你另开一贴，咱们去那里证一下好了。 -bdbs(不多不少); 2007-4-18 (#3621335@0)

别自欺欺人了 -zizhe(字者); 2007-4-18 (#3621328@0)

"作为追求真理的态度是证真"没听说过，至少在科学领域，证伪是基本方法，一万次证实比不上一次证伪 -smallwhale(喝不了咖啡); 2007-4-18 (#3621329@0)

我的想法。 -bdbs(不多不少); 2007-4-18 {1856} (#3621479@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛> 连词的语感上来说，这句话都是在说，耶稣基督这个”真理实体“比佛法这个“方法”要高那么一点点。

我个人觉得是两个不同范畴。不是谁高谁低的问题。一个是罗马，一个是去罗马的道路。

> 我对三大宗教都很尊敬，一个东西存在那么多年，影响范围那么广，而且深入普通人的生活，不是那么简单的。有很多科学家都有宗教信仰，这不
> 影响他们的正常学术研究，因为大家都清楚科学不能代替信仰。同样，信仰也不能代替科学。在学术领域，是不能把上帝造亚当夏娃来当论据写到
> 学术论文里面去的。所以我认为，宗教就是宗教，是信仰，是意识形态范畴的东西。没有必要去进行所谓的逻辑分析和考证。

科学是解释“怎么样”，宗教是试图找出“为什么”。而我现在是在探讨这个“为什么”的答案。因为耶稣说他是真理、道路、生命。如果我们能证伪耶稣，那么他说的也就不可信了，是吧？否则的话，如果圣经上关于他的记载都是真的，那么他说的话怎么敢不信是真的呢？那样的话他就确实是如他所说的那个“真理、生命、道路”了。

> 如果一定要证明，我觉得你帖子里面的逻辑很混乱。
> ”耶稣基督是真理的实体“，因为耶稣基督说了，“我是真理”
> 我们为什么要信他说的呢？因为耶稣不是傻子and不是骗子and不是疯子。

我的帖子没有什么论证，只是提个话题出来，希望别人来证，所以以下
> 命题得证。
应该是... ...

> 由于文化背景的关系，佛教对我来说更有亲和力，
我也是。但是有些事情是不得不信的，就如来到加拿大以后，你不得不信这里的冬天有点冷。

> 而且好像哲学意味更浓。
同意。所以我更愿意把佛学当作一种思想。

> 我发现一个现象，阅历所限，可能片面。我曾经跟一位神父一起吃饭，大家聊的东西和平时没有两样，只是当我好奇问起一些圣经典故的时候他才
> 娓娓道来。而反而是一些刚刚开始信教几年的朋友对传播福音给周围熟悉或者不熟悉的朋友表现出巨大的热情和比较激烈的观点。我觉得这是不是
> 源自于一种发现了好东西，处于兴奋期，急于向朋友推荐的心情？或许让一种信仰溶入自己的生活，以更加平和的心态面对周围的人和事可能真的
> 需要花上一些时日。
同意。所谓半瓶水晃荡。所以我现在把这个话题拿出来，不是去砸别人，而是让别人来砸自己。纯属理性讨论。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

１。太荒谬，一代高僧修行一辈子其实就是一个证明耶稣基督的方法？？？２。我无语，你不太适合逻辑辩论..... -fatbean(春上村树鸟翔晴空); 2007-4-18 (#3621520@0)

我来试一试证伪耶稣。大家都同意一万次证实比不上一次证伪，所以你们举再多的例子证实耶稣而不正面回应我的证伪，是没有用的。 -170(170 VLS); 2007-4-18 {1709} (#3621370@0)
本文发表在 rolia.net 枫下论坛我来试一试证伪耶稣。大家都同意一万次证实比不上一次证伪，所以你们举再多的例子证实耶稣而不正面回应我的证伪，是没有用的。

耶酥说：“因为父是比我大的。”　约翰福音14：28
── for the Father is greater than I.　不用多说什么了吧。神比耶稣大。

我愿意你们知道，基督是各人的头。男人是女人的头，神是基督的头。歌林多前书 11:3
── 神是基督的头。也够清楚明白的吧。

万物既服了他，那时，子也要自己服那叫万物服他的，叫神在万物之上，为万物之主。歌林多前书 15：28
── 子也要自己服那叫万物服他的，子也要服神的，难不成自己服自己？

但那日子，那时辰，没有人知道，连天上的使者也不知道，子也不知道，惟有父知道。马可福音 13:32
── 子难道不是全能的神吗？为什么有些事情是他和天使都不知道的？这叫全能吗？

耶酥向上帝祈祷说：“然而不要成就我的意思，只要成就你的意思。”─ 路加福音22:42
── 自己向自己祈祷？？“然而不要成就我的意思，只要成就你的意思。”还你的我的分的这么清楚？

这耶稣，神已经叫他复活了，我们都为这事作见证。使徒行传2:32
── 使耶稣从死复活的是上帝，不是耶稣自己。

爱子是那不能看见之神的像，是首生的，在一切被造的以先。歌罗西书　1:15
── 耶酥是上帝造的。。。难道自己造自己？

从天上有声音说，这是我的爱子，我所喜悦的。马太福音3:17
── 说的很清楚了，耶酥基督是上帝的儿子。要不然，自己从天上发出声音说自己是自己的儿子？

凡称呼我主阿，主阿的人，不能都进天国。惟独遵行我天父旨意的人，才能进去。马太福音7:21
── 光信耶酥难道不够？

凡遵行我天父旨意的人，就是我的弟兄姐妹和母亲了。──马太福音12:50
── 如果耶酥就是上帝，，，难道实行耶酥天上父亲的旨意，就是上帝的弟兄、姊妹、母亲了？？

耶稣对他说，西门巴约拿，你是有福的。因为这不是属血肉的指示你的，乃是我在天上的父指示的。──马太福音16：17
── 如果耶酥就是上帝，那么启示西门的不是血肉之躯，而是我在天上的父亲是什么意思？更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net

行了，读的这费劲，中国5千年的历史文化难到就抛弃了？圣经从图片到文字没有一点中国人的影子，还是别赶时髦信什么洋教了。 -zizhe(字者); 2007-4-18 (#3621392@0)

佛教也是洋教噢。国粹是道教。“道可道，非常道；名可名，非常名。” -bdbs(不多不少); 2007-4-18 (#3621421@0)

鼓励一下，本贴另一个象样的讨论问题的回帖。你的论证结论是？？？我希望被证的是耶稣，证明他或者他说的话是否是真的，可信或者不可信。谢谢。 -bdbs(不多不少); 2007-4-18 (#3621416@0)

耶稣是否说的话是真的？你为什么不拿这个问题去问尤太人呢？那可是他的故乡人。 -bali(如沐春风); 2007-4-18 (#3621513@0)

您觉得犹太人会说他讲的是真的还是假的？ -bdbs(不多不少); 2007-4-18 (#3621646@0)

二次大战时，希特勒屠杀尤太人哪次不是奉耶酥基督的名义！一开始很多尤太人就不相信他，不认为他是弥塞亚。 -bali(如沐春风); 2007-4-18 (#3621810@0)

你是想说犹太人不信耶稣，是么？看来耶稣的话是可信的了。耶稣说，大凡先知，除了本地亲属本家之外，没有不被人尊敬的。 -bdbs(不多不少); 2007-4-18 {292} (#3621916@0)
希特勒屠杀犹太人有他自己不可告人的理由，即使是打着基督的名义，也不代表耶稣。耶稣说，我来是要拯救世界而不是审判世界。他在被犹大卖的时候，他的门徒试图武力反抗也被他制止，还出手医治被伤的罗马兵。这难道是个推崇暴力的人么？耶稣也预言，在他以后，会有假先知、假基督和打着他旗号的人兴起。再次被证实。

论证结论很简单，耶酥不是神。ＯＶＥＲ。 -170(170 VLS); 2007-4-18 (#3621676@0)

论题搞错。#3621416。根据你的论证，耶稣和他说的话都是可信的，是吧。 -bdbs(不多不少); 2007-4-18 (#3621697@0)

您不是说“耶稣基督是基督教的根基。如果您要质疑基督教，先欢迎来把耶稣基督证伪吧。”耶酥不是神，不就是证伪了耶稣基督吗？ -170(170 VLS); 2007-4-18 (#3621959@0)

先提高一下自己的思维水平吧. -happy_boy(远山红尘); 2007-4-18 (#3621975@0)
耶稣是神的儿子，也是神。龙生龙，凤生凤。你能说你是中国人的儿子就不是中国人了？白马非马？关于这个论题，我们可以另开一贴讨论。这个贴讨论的是：耶稣是不是真的，耶稣说的是否可信。谢谢 -bdbs(不多不少); 2007-4-18 (#3621981@0)

提醒你一下:基督教是一神教.耶稣说的是否可信?你认为呢?可16:17信的人必有神迹随着他们，就是奉我的名赶鬼。说新方言。 18 手能拿蛇。若喝了什么毒物，也必不受害。手按病人，病人就必好了 -170(170 VLS); 2007-4-18 (#3622493@0)

耶稣说的非常可信。 -happy_boy(远山红尘); 2007-4-18 {628} (#3622626@0)
马可福音16:17英文译作：And these signs will be with those who have faith，有的译成And these signs shall follow them that believe。pisteuo这个词，中文虽都作信，但原文这里有些差异。我个人认为believe的程度较浅，have faith则程度较深，因此结合上下文，have faith的译法比较准确。“相信“有神，和对神”有信心“是两种不同程度的“信“。彼得对耶稣有信心，所以他可以在水面上行走，但同是彼得，同一场景，他又失去了信心，所以就沉下去。因此耶稣说“你这小信的人哪，为什么疑惑呢？“
因此，并非所有基督徒都能看到这些神迹。因为基督徒在主内时间有长有短，信心灵命有高有低。同样，即使有信心的基督徒也并不一定是这里所说的每一样神迹都在他身上发生全了。

这么长时间怎么一点长进没有？ -happy_boy(远山红尘); 2007-4-18 {199} (#3621963@0)
我拿泥捏了个人，和我特别像，这个叫"泥人"。我是人，我有了孩子，也是人。我无论比他大比他小，比他俊，比他丑。我们都是"人"。泥人始终是泥人，人始终是人,泥人始终成不了人，因为我们本质上的差别。明白了？

贬低别人并不会使你的形象高大。至于你可笑的泥人论，只提醒你一句，基督教是一神教。到此为止，不会再和你纠缠了。 -170(170 VLS); 2007-4-18 (#3622495@0)

基督教当然是一神教，这个总算您搞清楚了，三位一体是其特色。笑话别人之前先提高一下自己的思维水平。 -happy_boy(远山红尘); 2007-4-18 (#3622523@0)

this is not something can be 证伪 or proven true, by human logic. it is all about faith. -win(秋天的菠菜); 2007-4-18 (#3621393@0)

如果faith不是建立在真理上面，就成了superstition。 -bdbs(不多不少); 2007-4-18 (#3621429@0)

if you look up dictionary: faith - "belief that is not based on proof". let me ask you: what is 真理? -win(秋天的菠菜); 2007-4-18 (#3621450@0)

信就是所望之事的实底，是未见之事的确据。很少有人喜欢所望之事是水中月镜中花吧。什么是真理？那是我上面帖子中希望找到的。 -bdbs(不多不少); 2007-4-18 (#3621483@0)

dictionary again: -truth:"conformity with fact or reality; verity". it is provable. then --> faith - "belief that is not based on proof". --> faith - "belief that is not solely based on truth " -win(秋天的菠菜); 2007-4-18 (#3621805@0)

你要证伪基督是吗？看看联接吧。不过先说明是（转贴），跟俺没有关系。 -bali(如沐春风); 2007-4-18 (#3621456@0)

您楼上批判我佛学没学好，看来您对耶稣基督的认识更是皮毛都没见到过。那种无聊贴你都好意思转？不象是学佛的人嘛。 -bdbs(不多不少); 2007-4-18 (#3621488@0)

这也说明了贵教的说法有很多破绽，并不无聊呀！只是看你敢不敢去面对罢了。真理是无处不在的，对吗？ -bali(如沐春风); 2007-4-18 (#3621503@0)

不是“贵教的说法有很多破绽”，而是有些人或者断章取义、或者任意篡改、或者瞎编乱造。这种东西，没兴趣去面对。而且，这个也偏离的本贴的主题。我希望被证的是耶稣，证明他或者他说的话是否是真的，可信或者不可信。谢谢。 -bdbs(不多不少); 2007-4-18 (#3621511@0)

是啊！到最后只有你们的解释是对的，别人的解释都是错的。还有什么讨论的必要呢？ -bali(如沐春风); 2007-4-18 (#3621518@0)

如果是serious的讨论当然是可以接受的。您觉得您转的那个东西是serious的吗？ -bdbs(不多不少); 2007-4-18 (#3621655@0)

看你个人怎么看了。讨论问题非得装模做样吗？ -bali(如沐春风); 2007-4-18 (#3621661@0)

如果我说你这句话的意思是你喜欢装模作样地讨论问题，你会怎么想？离题了。这个帖子我问的是希望有人能证明耶稣或者他说的话是否是真的，可信或者不可信。谢谢。 -bdbs(不多不少); 2007-4-18 (#3621684@0)

为什么需要别人来证明？我们几个是佛教徒，坦白来说，我自己连圣经都没有看过，我怎么知道他说的是真或者是假？如果要让我去读了圣经再来论断，呵呵，作为佛教徒，我连自己读佛经的时间都有限，为什么还要去读圣经？ -yellow(fenyullow); 2007-4-18 {214} (#3621761@0)
有人愿意去证明，就让他们去证明。对于佛教徒来说，我们的本职工作是把佛经读好，然后以此去利益大家。鉴定别人的宗教并不是佛教徒的任务。

如果今天去鉴定基督教，明天鉴定天主教，后天鉴定伊斯兰教，呵呵，我们还是佛教徒吗？

#3621483 -bdbs(不多不少); 2007-4-18 (#3621783@0)
Nod nod -april2006(moksha); 2007-4-18 (#3621945@0)
没有看过就看看 -dect2(一休哥); 2007-4-19 (#3623173@0)

如果您能证明您没有眼耳鼻舌身意的条件下外在的世界是存在的，俺就给您证明耶酥说的不全对。 -bali(如沐春风); 2007-4-18 (#3621908@0)

这个简单。我出生前这个世界就存在 -> 没有我，这个世界存在 -> 我没有眼耳鼻舌身意的条件下，外在的世界当然还是存在的，证毕。注：外在世界的存在是不以我的意志为转移的。 -bdbs(不多不少); 2007-4-18 (#3621928@0)

How did you know "我出生前这个世界就存在"? -fatbean(春上村树鸟翔晴空); 2007-4-18 (#3621938@0)

给我下套？你是想说，假如没有人告诉你，你不知道，那么这个世界就不存在了，是吧？呵呵，典型的主观唯心主义。再说一遍，离题了。 -bdbs(不多不少); 2007-4-18 (#3621954@0)

What's wrong with 主观唯心主义?you can't think out of box if you presume all you believe are correct. btw, I'm really curious, while you are strongly holding those common sense, how could you, -fatbean(春上村树鸟翔晴空); 2007-4-18 {101} (#3622195@0)
especially when you look in a mirror, believe in that you are one of the descendants of Adam and Eva.

you are perfectly right! you can't think out of box if you presume all you believe are correct. 所以我把这个问题拿出来让大家砸。真金不怕火炼。如果能被证明是错的，那就是错的。如果不能被证明是错的，那多半是可以相信的。 -bdbs(不多不少); 2007-4-19 {471} (#3622245@0)
主观唯心主义的最大问题就是，你的对事物的看法跟我的如果不同，这个事物就不同了。同一样东西一百人人有一百个看法，就会变成一百个不同的东西。于是就成了不可知论。你不觉得荒谬么？

且不说到底谁是那个创造宇宙的万能者，他造人不会故意让人不认识他，所以truth不会完全背离人的common sense的。只是，common sense往往因为人习以为常而变得视而不见。

BTW, while I look in a mirror, I'd rather believe in that I am one of the descendants of Adam and Eva, than I was a pig or something.

错！＂我出生前这个世界就存在＂，还是以身口意为前提，所以不成立！再证！ -bali(如沐春风); 2007-4-18 (#3621947@0)

#3621954 学佛不是学鸵鸟吧。还是想玩Matrix？ -bdbs(不多不少); 2007-4-18 (#3621966@0)

离题啦！继续证，不能证明就承认。：） -bali(如沐春风); 2007-4-18 (#3621977@0)

啥也没有了，那世界存在不存在跟你又有什么关系。你这个If Then 前后又有什么关系。。。 -goodbaby(小宝); 2007-4-19 (#3623755@0)

#3623685 -bali(如沐春风); 2007-4-19 (#3623853@0)

@Regina

耶稣说的非常可信。

Replies, comments and Discussions:

More Topics