本文发表在 rolia.net 枫下论坛到了如今这年月，还有一批人在一如既往地宣传什么“圣经考古”发现证实了“圣经”的记载，真不知道这些人的脑子还停留在什么时代。历史上确实有过“圣经考古”这门“学问”，这门“学问”的特点是“循环论证”：用“圣经”文字阐释出土文物，经过这样阐释的文物反过来就成了“圣经”正确的证据。无怪乎即使从事“圣经考古”的人员也早已经开始讨论“圣经考古学”有没有资格称为学术，也难怪越来越多的人已经不再用“圣经考古学”这个词汇，而是开始用巴勒斯坦考古或者中近东考古学这样的词汇。

随着考古工作的深入，文物出土越来越多，“圣经考古”早已经破绽百出，现在即使还有人用这个名词，其定义却早已经发生了根本性变化。以德国大学的神学系为例，大多还设有“圣经考古学”的课程，但是对这个课程的描述几乎毫无例外地是：“圣经考古学”不是用来证明“圣经”记载的准确性，而是用于研究与“圣经”的产生有关的各个领域，而且研究的范围也不再局限于“圣经”所涉及的年代。简单点儿说，所谓的“圣经考古学”早已经成为巴勒斯坦考古学，成了学术性考古的一部分，所谓的“圣经”也早已经丧失主导地位，充其量还有一些参考价值。

发生这种转变的原因很简单：考古结果越来越明确地显示，旧约不是记载历史的史书，而是借用历史事件阐述信仰的神学著作——这才是现代旧约学对考古和旧约关系的定位。说得客气一点儿，这意味着旧约根本就不关心所叙述的历史是否是历史，不关心对历史的描述是否准确，不客气地说就是，旧约是服务于信仰的历史演义。从这个角度看，旧约的记载虽然在某些方面可以得到考古文物的证实，比如个别的人名、地名或事件，但是其内容的准确性非但大多得不到证实，反而与出土文物相矛盾。从某种意义上讲，考古发现与旧约的关系，如同考古发现与三国演义的关系一样：不论是旧约还是三国演义，虽然都有历史的影子，虽然都可以在某种程度上得到考古发现的证实，却都不是史书，而是文学作品，只不过是写作动机不同罢了。

2004年，美茵茨大学新教神学系旧约学和圣经考古学教授Zwickel应邀在天主教教会节作报告，报告的题目是《从新的学术角度看以色列占领迦南》，其powerpoint提纲简单明了，特摘译几页，足以说明现代神学界如何从考古学的角度看旧约：

图一：约书亚记的历史价值 （原文第 6页）
-- 其文字产生不早于公元前8世纪晚期
-- 文字记载的成文年代与文中所述事件相隔数百年
-- 约书亚记不是为21世纪的人写的历史书，而是为当时的人写的神学描述
-- 约书亚记要表明，上帝把地界赐予了以色列
-- 要为以色列创造理想的起步条件

图二：总结 （第41页）
-- 公元前1200年前后的时间，发生了重大的经济和政治转变
-- 逐渐形成中的以色列，大部分人是出于经济原因离开了城市的人
-- 以色列本质上讲是在迦南形成的，而不是从外部移民进来的

图三：总结 （第42页）
-- 在这一转变时期，还有一些小族群来到巴勒斯坦，他们原本是游牧民，灾荒时期到埃及打工
-- 其中一个族群在苦湖边上经历了一次拯救，后来，这一经历被“民族化”，扩展成了以色列的原始与根本经历

图四：总结（第43页）
-- 耶利歌城前没有号角
-- 考古学提供了这一历史发展时期的图景
-- 成文相对较晚的耶经文字必须在当时的历史背景下加以理解，而不能被当作历史事件文献看待

在巴勒斯坦地区的考古发展到如今这种水平的时候，还要在鼓吹什么“圣经考古学”如何如何证实了“圣经”的记载，这要么是对现代中近东考古学无知，要么纯粹就是出于护教的目的胡言乱语更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net