本文发表在 rolia.net 枫下论坛一、启蒙运动与儒学
1945年，美国汉学家顾立雅(1905-)出版了《孔子与中国之道》，对儒学在十七、十八世纪对欧洲的影响，尤其是对法国启蒙学者的影响，做了极其翔实的阐述和论证。该书一开头就明确指出：“众所周知，哲学的启蒙运动开始时，孔子已经成为欧洲的名人。一大批哲学家，包括莱布尼茨、沃尔夫、伏尔泰，以及一些政治家和文人，都用孔子的名字和思想来推动他们的主张，而在此进程中他们本人亦受到了教育和影响。。。中国，在儒学的推动之下，早就彻底废除了世袭贵族政治，现在儒学又成为攻击英法两国世袭特权的武器。在以大革命为背景的法国民主的发展中，孔子哲学起了相当重要的作用。通过法国思想，它又间接地影响了美国民主的发展。”
当代美国历史学家克里尔(1905－1994)在评述十七、十八世纪启蒙运动和儒家思想的关系时写道：“启蒙运动思想的一些很重要的方面，与其说和当时教会的立场相类似，不如说和孔子思想的立场更相类似；这一事实已为启蒙运动的领导人所承认和广泛宣扬。”他还引用了英国作家尤斯塔斯.巴尔(1686－1737)的话：“甚至法国也不得不承认中国在政治学方面超过所有其他国家；对於孔圣人所收集、整理和评论过的那些政治原理，怎麽予以赞扬也是不过份的。”
二、法国思想家与儒学之缘
伏尔泰是法国启蒙运动的领袖，他和他的“百科全书派”一直主导着法国的启蒙运动。他的思想对18世纪欧洲的影响如此巨大，以至于后人把18世纪称为伏尔泰的世纪。
伏尔泰把教皇比作“两只脚的禽兽”，称教士是“文明的恶棍”，说天主教是“一些狡猾的人设计的最可耻的圈套”。但就是这位藐视权威的西方思想领袖，却把东方权威孔子的画像供奉在家里，写诗赞美，朝夕礼拜。他在《哲学辞典》中写道：我全神贯注阅读夫子的著作，吸取其中的精华。我发现，夫子的著作里只有最纯洁的道德，没有丝毫滥竽充数的诡诈。”他相信儒学是最好最合理性的哲学，主张每个法国人都应该把“己所不欲，勿施于人”作为自己的座右铭。伏尔泰成为儒家思想在欧洲最有力的鼓吹者。
魁奈、狄德罗、爱尔维修都是法国启蒙运动的领袖，也是“百科全书派”的代表。他们一致认为中国是当时世界上唯一的将政治和道德结合的国家。全世界只有中国的统治者明白要使国家繁荣，必须仰赖道德，中国的学说值得所有国家奉为为楷模。另一位法国启蒙思想家霍尔巴哈甚至宣称：法国要想繁荣，必须以儒家道德代替基督教道德。
三、德国思想家与儒学之缘
十七、十八世纪，德意志只是一个地理概念，包括数百个骑士国，在各方面都远不如法国，思想文化更是唯法国马首是瞻。当法国人追捧中国的时候，德国对中国的热情也十分高涨。
莱布尼茨是德国哲学的鼻祖。他的哲学思想，对于以后的德国哲学家康德、黑格尔都有重要影响。他在《论中国哲学》中说：“从前我们夜郎自大，不相信在地球上还有比我们更完善的伦理，更进步的民族。东方的中国，使我们觉醒了”。
真正把东方价值观研究透了的，是文学家歌德，他对中国文化的认识是从一些文学作品开始的。歌德读过《好俅传》、《老生儿》、《花笺记》、《玉姣梨》等中国小说，并通过男女主人高度的道德克制敏锐地发觉了中国礼教的特点。对于中国的孝道，歌德认为孝是一切之本。在歌德晚年，他仿照中国诗歌写了《中德四季晨昏杂咏》，对于儒家的“中庸”之美和道家的"自然"意境体会颇深。
问号：对于西方启蒙运动与东方儒学的关系，似乎存在着两种对立的观点。一种观点认为，儒学是西方启蒙运动必不可少的思想源泉。我个人觉得这种说法未免夸大了儒学的作用。东学西渐，并不是启蒙运动产生的必要条件。即便不读四书五经，西方的启蒙思想家同样也能提出自由平等博爱这些现代理念，这是毋庸置疑的。另一种相反的观点则认为，十八世纪欧洲的中国热，是西方人误读儒家思想后产生的幻觉，真正的儒家思想并没有西方启蒙者所憧憬的民主自由。我认为，这种观点才真正是对儒家思想和西方贤哲的误读。
大家想一想，如果真的误读的话，为什么那么多位西方贤哲同时产生误读？从莱布尼兹到伏尔泰，这些西方精神泰斗全都对着孔夫子产生集体幻觉？这是不可想象的。问题的关键是，就好像我们不能要求林黛玉跟贾宝玉私奔一样，我们不能用今天的民主自由标准，去要求2500年前的孔子以及中国历朝历代的君主。要知道，与中世纪的欧洲相比，中国的政治制度的确是全世界民主自由的楷模，中国在经济文化上的繁荣也是全世界的楷模。
譬如说，中国老百姓普遍拥有信仰自由，儒释道可以自由选择，也可以撰文攻击。这在欧洲是不可想象的。为了争取信仰新教的自由，欧洲经历了一百年的战争，付出无数人的生命。再比如，西方贤哲柏拉图在《理想国》中主张用哲学家治理国家。这种理念在欧洲从没实现过，但却在中国得到了实践。中国帝王通过科举，选拔有道德的文人做官。就是普通老百姓，也有机会成为国家的宰相。这种君主制下的平等理念，跟欧洲的贵族世袭制度比较，简直是完美绝伦的体制。
我们今天，只看到中国历史上的独裁专制与科举之弊，从没想过这是君主制下最合理的体制。我们只看到礼教吃人，却没想过用神权代替礼教的民族更加肆无忌惮的杀人。这实在有失公允。与此相比，倒是敏锐的西方启蒙者，从四书五经里读出了原汁原味的民主自由，从而在精神上和孔夫子产生了超越时空的共鸣。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net
1945年，美国汉学家顾立雅(1905-)出版了《孔子与中国之道》，对儒学在十七、十八世纪对欧洲的影响，尤其是对法国启蒙学者的影响，做了极其翔实的阐述和论证。该书一开头就明确指出：“众所周知，哲学的启蒙运动开始时，孔子已经成为欧洲的名人。一大批哲学家，包括莱布尼茨、沃尔夫、伏尔泰，以及一些政治家和文人，都用孔子的名字和思想来推动他们的主张，而在此进程中他们本人亦受到了教育和影响。。。中国，在儒学的推动之下，早就彻底废除了世袭贵族政治，现在儒学又成为攻击英法两国世袭特权的武器。在以大革命为背景的法国民主的发展中，孔子哲学起了相当重要的作用。通过法国思想，它又间接地影响了美国民主的发展。”
当代美国历史学家克里尔(1905－1994)在评述十七、十八世纪启蒙运动和儒家思想的关系时写道：“启蒙运动思想的一些很重要的方面，与其说和当时教会的立场相类似，不如说和孔子思想的立场更相类似；这一事实已为启蒙运动的领导人所承认和广泛宣扬。”他还引用了英国作家尤斯塔斯.巴尔(1686－1737)的话：“甚至法国也不得不承认中国在政治学方面超过所有其他国家；对於孔圣人所收集、整理和评论过的那些政治原理，怎麽予以赞扬也是不过份的。”
二、法国思想家与儒学之缘
伏尔泰是法国启蒙运动的领袖，他和他的“百科全书派”一直主导着法国的启蒙运动。他的思想对18世纪欧洲的影响如此巨大，以至于后人把18世纪称为伏尔泰的世纪。
伏尔泰把教皇比作“两只脚的禽兽”，称教士是“文明的恶棍”，说天主教是“一些狡猾的人设计的最可耻的圈套”。但就是这位藐视权威的西方思想领袖，却把东方权威孔子的画像供奉在家里，写诗赞美，朝夕礼拜。他在《哲学辞典》中写道：我全神贯注阅读夫子的著作，吸取其中的精华。我发现，夫子的著作里只有最纯洁的道德，没有丝毫滥竽充数的诡诈。”他相信儒学是最好最合理性的哲学，主张每个法国人都应该把“己所不欲，勿施于人”作为自己的座右铭。伏尔泰成为儒家思想在欧洲最有力的鼓吹者。
魁奈、狄德罗、爱尔维修都是法国启蒙运动的领袖，也是“百科全书派”的代表。他们一致认为中国是当时世界上唯一的将政治和道德结合的国家。全世界只有中国的统治者明白要使国家繁荣，必须仰赖道德，中国的学说值得所有国家奉为为楷模。另一位法国启蒙思想家霍尔巴哈甚至宣称：法国要想繁荣，必须以儒家道德代替基督教道德。
三、德国思想家与儒学之缘
十七、十八世纪，德意志只是一个地理概念，包括数百个骑士国，在各方面都远不如法国，思想文化更是唯法国马首是瞻。当法国人追捧中国的时候，德国对中国的热情也十分高涨。
莱布尼茨是德国哲学的鼻祖。他的哲学思想，对于以后的德国哲学家康德、黑格尔都有重要影响。他在《论中国哲学》中说：“从前我们夜郎自大，不相信在地球上还有比我们更完善的伦理，更进步的民族。东方的中国，使我们觉醒了”。
真正把东方价值观研究透了的，是文学家歌德，他对中国文化的认识是从一些文学作品开始的。歌德读过《好俅传》、《老生儿》、《花笺记》、《玉姣梨》等中国小说，并通过男女主人高度的道德克制敏锐地发觉了中国礼教的特点。对于中国的孝道，歌德认为孝是一切之本。在歌德晚年，他仿照中国诗歌写了《中德四季晨昏杂咏》，对于儒家的“中庸”之美和道家的"自然"意境体会颇深。
问号：对于西方启蒙运动与东方儒学的关系，似乎存在着两种对立的观点。一种观点认为，儒学是西方启蒙运动必不可少的思想源泉。我个人觉得这种说法未免夸大了儒学的作用。东学西渐，并不是启蒙运动产生的必要条件。即便不读四书五经，西方的启蒙思想家同样也能提出自由平等博爱这些现代理念，这是毋庸置疑的。另一种相反的观点则认为，十八世纪欧洲的中国热，是西方人误读儒家思想后产生的幻觉，真正的儒家思想并没有西方启蒙者所憧憬的民主自由。我认为，这种观点才真正是对儒家思想和西方贤哲的误读。
大家想一想，如果真的误读的话，为什么那么多位西方贤哲同时产生误读？从莱布尼兹到伏尔泰，这些西方精神泰斗全都对着孔夫子产生集体幻觉？这是不可想象的。问题的关键是，就好像我们不能要求林黛玉跟贾宝玉私奔一样，我们不能用今天的民主自由标准，去要求2500年前的孔子以及中国历朝历代的君主。要知道，与中世纪的欧洲相比，中国的政治制度的确是全世界民主自由的楷模，中国在经济文化上的繁荣也是全世界的楷模。
譬如说，中国老百姓普遍拥有信仰自由，儒释道可以自由选择，也可以撰文攻击。这在欧洲是不可想象的。为了争取信仰新教的自由，欧洲经历了一百年的战争，付出无数人的生命。再比如，西方贤哲柏拉图在《理想国》中主张用哲学家治理国家。这种理念在欧洲从没实现过，但却在中国得到了实践。中国帝王通过科举，选拔有道德的文人做官。就是普通老百姓，也有机会成为国家的宰相。这种君主制下的平等理念，跟欧洲的贵族世袭制度比较，简直是完美绝伦的体制。
我们今天，只看到中国历史上的独裁专制与科举之弊，从没想过这是君主制下最合理的体制。我们只看到礼教吃人，却没想过用神权代替礼教的民族更加肆无忌惮的杀人。这实在有失公允。与此相比，倒是敏锐的西方启蒙者，从四书五经里读出了原汁原味的民主自由，从而在精神上和孔夫子产生了超越时空的共鸣。更多精彩文章及讨论，请光临枫下论坛 rolia.net